รถยนต์ของฉันทนา ซึ่งซื้อประกันภัยประเภทสามไว้กับบริษัทจรุงจิตประกันภัย จำกัด และจอดอยู่บริเวณหน้าบ้านของตนเองได้ถูกรถยนต์ของนายแดงชนท้าย โดยรถของนายแดงชนท้าย โดยรถของนายแดงทำประกันภัยไว้กับบริษัทจรุงใจประกันภัย จำกัด จากแรงกระแทกทำให้รถยนต์ของฉันทนากระเด็นไปกระแทกกับเสาไฟฟ้าเป็นเหตุให้กระโปรงรถยนต์ด้านหน้าได้รับความเสียหาย คิดเป็นมูลค่า 20,000 บาท ส่วนด้านหลังได้รับความเสียหายคิดเป็นมูลค่า 25,000 บาท ขณะที่รถยนต์ของนายแดงคู่กรณีได้รับความเสียหาย คิดเป็นมูลค่า 40,000 บาท

          อุบัติเหตุดังกล่าวเกิดจากความประมาทของนายแดง พนักงานสินไหมของบริษัทจรุงใจประกันภัย จำกัด จึงไปตรวจสอบสาเหตุของอุบัติเหตุแล้วแจ้งว่าจะรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับฉันทนาเฉพาะความเสียหายบริเวณด้านหลังของรถยนต์เท่านั้น เป็นเงิน 40,000 บาท ส่วนความเสียหายด้านหน้า ซึ่งกระเด็นไปชนเสาไฟฟ้านั้น บริษัทเห็นว่าไม่ได้เกิดจากถูกรถยนต์ของนายแดงชนแต่ประการใด ฉะนั้นบริษัทจรุงใจประกันภัยฯ จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนต่อความเสียหายที่เกิดขึ้น

          กรณีเช่นนี้อยากทราบว่า ข้ออ้างที่พนักงานสินไหมของบริษัทจรุงใจประกันภัยฯ นำมาปฏิเสธการชดใช้ค่าสินไหมถูกต้องหรือไม่ เพราะเหตุใด และความเสียหายที่เกิดขึ้นกับรถของฉันทนาซึงทำประกันภัยประเภทสามไว้ จะได้รับการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจากบริษัทจรุงจิตประกันภัยฯ หรือไม่ ถ้าบริษัทจรุงใจประกันภัยฯ ไม่ชดใช้ให้

          การที่รถยนต์ของฉันทนาถูกชนด้านหลังจนกระเด็นไปกระแทกเสาไฟฟ้า ทำให้บริเวณกระโปรงรถด้านหน้าได้รับความเสียหาย นับว่าเป็นผลโดยตรงมาจากกำลังแรงดันจากการถูกรถของนายแดงชนด้านท้าย ไม่ใช่รถของฉันทนาแล่นไปชนเอง ดังนั้นนายแดงจึงต้องรับผิดต่อฉันทนา(คำพิพากษาฎีกาที่ 1431/2498) และเมื่อนายแดงต้องรับผิดชดใช้ บริษัทจรุงใจประกันภัยฯ ในฐานะผู้รับประกันภัยก็ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้เสียหายด้วย ส่วนข้ออ้างของพนักงานสินไหมนั้น ถือว่าเป็นข้อแก้ตัวเพื่อจะไม่ชดใช้ค่าสินไหมเท่านั้น

          สำหรับความเสียหายที่เกิดแก่รถยนต์ของฉันทนา ซึ่งบริษัทจรุงจิตประกันภัยฯ เป็นผู้รับประกันภัยไว้เฉพาะการประกันภัยประเภทสาม จึงย่อมไม่ได้รับความคุ้มครอง เนื่องจากเป็นการประกันภัยที่ให้ความคุ้มครองเฉพาะกรณีที่รถยนต์คันเอาประกันภัยไปทำละเมิดต่อบุคคลภายนอกเท่านั้น